司马迁评价荆轲的名句
太史公曰：世言荊軻，其稱太子丹之命，「天雨粟，馬生角」也，太過。又言荊軻傷秦王，皆非也。始公孫季功、董生與夏無且游，具知其事，為余道之如是。自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉！
太史公說：社會上談論荊軻，當說到太子丹的命運時，說什么“天上像下雨一樣落下糧食來，馬頭長出角來！”這太過分了。又說荊軻刺傷了秦王，這都不是事實。當初公孫季功、董生和夏無且交游，都知道這件事，他們告訴我的就像我記載的。從曹沫到荊軻五個人，他們的俠義之舉有的成功，有的不成功，但他們的志向意圖都很清楚明朗，都沒有違背自己的良心，名聲流傳到后代，這難道是虛妄的嗎！
2.求古人評價荊軻的詩,不要太長,最好還能有解釋,謝謝拉,急啊“燕丹善養士，志在報強嬴。招集百夫良，歲暮得荊卿。君子死知己，提劍出燕京。……惜哉劍術疏，奇功遂不成。其人雖已沒，千載有馀情。”
陶淵明的這首《詠荊軻》
可以說是代表了兩千多年來對荊軻的正面評價.
司馬遷，《史記·刺客列傳》結尾說：“其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉。”
左思de《詠荊軻》稱頌他“雖無壯士節，與世亦殊倫”，“賤者雖自賤，重之若千鈞”。
近代龔自珍贊揚他“江湖俠骨”。
評者大都認為，荊軻雖不懂得以一人之力難以挽狂瀾于既倒的道理，也不懂得秦帝國的統一是歷史發展的必然趨勢，但他不畏強暴，不怕犧牲，在國家多事之秋挺身而出、不避艱險的精神和氣概還是值得稱道的
荊軻是春秋戰國時代有名的四大刺客之一，但專諸、聶政、要離的行刺純屬“士為知己者死”，而荊軻則基本上不是為一己之私而是為“國家大事”。
3.司馬遷對荊軻刺秦王的看法司馬遷佩服荊軻的為人。
《荊軻刺秦王》選自《戰國策·燕策三》，記述了戰國時期荊軻刺秦王這—悲壯的歷史故事，反映了當時的社會政治情況，表現了荊軻重義輕生、反抗暴秦、勇于犧牲的精神。文章通過一系列情節和人物對話、行動、表情、神態等表現人物性格，塑造了俠義英雄荊軻的形象。
公元前227年，荊軻帶燕督亢地圖和樊於期首級，前往秦國刺殺秦王嬴政。臨行前，許多人在易水邊為荊軻送行，場面十分悲壯。“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”，這是荊軻在告別時所吟唱的詩句。荊軻來到秦國后，秦王在咸陽宮召見了他。荊軻在獻燕督亢地圖時，圖窮匕見，刺秦王不中，被殺死。
4.荊軻刺秦王評價荊軻這次刺殺秦王的行動中雖然荊軻失敗了，但他的英勇沉著是值得肯定的，肯定荊軻反抗暴秦的正義行動，肯定他大義凜然的英武氣魄。
肯定荊軻的人很多，第一個是司馬遷，《史記刺客列傳》結尾說：“其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉。”左思的《詠荊軻》稱頌他“雖無壯士節，與世亦殊倫”，“賤者雖自賤，重之若千鈞”。
荊軻是春秋戰國時代有名的四大刺客之一，但專諸、聶政、要離的行刺純屬“士為知己者死”，而荊軻則基本上不是為一己之私而是為“國家大事”。 荊軻在刺秦這件事中，扮演的是“刺客”而不是“殺手”，這一點很重要。
刺客的身份是“客”比較高貴，殺手則只是冷血的殺人工具，作為刺客，他負責整個的刺殺計劃，包括準備，執行和善后，這是個系統工程，需要智商，大局觀和決策力。 荊軻的準備中差了一個環節，就是行刺助手。
他遲遲不動正因為他在等待他的朋友，讓他來當這個職務。但由于他遲遲未到，太子丹已經迫不及待，無奈之下的荊軻只好選擇秦武陽。
秦武陽武功高強但心理素質太差，做打手還可以，并不適合做殺手。荊軻只能接受太子丹推薦的人選，這就埋下了禍根。
行刺的時候，秦武陽關鍵時刻掉鏈子，被秦王嚇得臉色慘白引起大臣疑心，被秦王喝退，只許荊軻獻圖。這個時候，秦武陽便毫無用處了，行刺的任務落在了荊軻身上。
刺殺失敗的原因似乎是荊軻學武不精，運氣太差。但不可否認他的整套計劃和準備都是非常成功的，秦武陽的倉促上陣替代成了直接導致任務失敗的罪魁禍首。
荊軻不得不臨時接過動手的任務，注定會失敗。 荊軻是深沉，剛毅，慷慨的。
他準備信物，深謀遠慮。遲發見疑，他怒叱太子。
取道易水，慷慨悲歌。他工于心計，善于言辭。
事前胸有成竹，周密策劃，義激樊於期。臨危從容不迫，遮掩搪塞，機智過人。
不畏強暴、不避艱險，不怕犧牲、視死如歸的大無畏精神。明知“一去不復還”，仍然一往無前，“終已不顧”，行刺不就，身受重傷，仍拼死一搏，英雄氣概，值得稱道。
對于荊軻的評價，作為荊軻，在他的時代，好名輕死，尚俠重義，這些品格都是極為高尚的，也是一個“士”或者一個“客”的必備品質。既然答應，就全力以赴。
所以從荊軻本人所處的具體環境出發，他既是一個高尚的為國為民的士大夫，也是一個有勇有謀的大英雄。 雖然刺秦未果，但我們仍記住了一個勇敢智慧的燕國大臣。
是歷史選擇了他，而不是他要去創造或改寫歷史。
5.跪 求 ,名人對荊軻的評價,要名段啊,燕丹善養士，志在報強嬴。
招集百夫良，歲暮得荊卿。君子死知己，提劍出燕京。
……惜哉劍術疏，奇功遂不成。其人雖已沒，千載有馀情。”
陶淵明的這首《詠荊軻》可以說是代表了兩千多年來對荊軻的正面評價. 盡管有人否定他的做法，但，肯定荊軻的人更多，第一個是司馬遷，《史記·刺客列傳》結尾說：“其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉。”左思的《詠荊軻》稱頌他“雖無壯士節，與世亦殊倫”，“賤者雖自賤，重之若千鈞”。
陶潛說他“其人雖已沒，千載有余情”。近代龔自珍贊揚他“江湖俠骨”。
評者大都認為，荊軻雖不懂得以一人之力難以挽狂瀾于既倒的道理，也不懂得秦帝國的統一是歷史發展的必然趨勢，但他不畏強暴，不怕犧牲，在國家多事之秋挺身而出、不避艱險的精神和氣概還是值得稱道的。劉伯承將軍挽葉挺詩“勒馬黃河悲壯士，揮戈易水哭將軍”，未嘗不含褒荊軻之意。
當年唐雎當廷怒斥秦王時曾經說：“夫專諸之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉鷹擊于殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發，休祲降于天，與臣而將四矣。”
（《戰國策·魏策》）荊軻是春秋戰國時代有名的四大刺客之一，但專諸、聶政、要離的行刺純屬“士為知己者死”，而荊軻則基本上不是為一己之私而是為“國家大事”。
